簽署ＥＣＦＡ存在盲點 (台灣時報 社論 2010.7.1)簽署ＥＣＦＡ存在盲點│「兩岸經濟合作架構協議」台灣是賺或是賠藍綠各有不同的解讀，雙方應該尋求如何使台灣更 好。 海峽兩岸選擇在七年前香港和中國簽署ＣＥＰＡ的同一天(六月二十九日)簽署了ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議，以下簡稱「架構協議」），提供海峽兩岸不同政治立場的人士無限的仲介網想像空間。到底這個「架構協議」是台灣淪為「祖國統一」祭品的開始，還是在維持政治獨立性之下，開創「黃金十年」的里程碑，未來的歷史將會揭露答案。所有表達看法和立場的黨派，都必須在歷史的長河中，以自己的信譽和前景來負責﹗ 本報長期以來，基於對這塊土地的熱愛，以及對自由民主生活的珍惜，經常表達對這個協議的疑慮。然而，既然協議已經簽署室內裝潢，而在「生效」條款之後，政府也順應民意增列了「退場機制」，我們願意在此暫緩全面性地探討這個協議，深入地探討這個協議的內涵，提醒政府尚未備妥的「配套」措施，以免在廠商尚未嚐到甜頭之下，社會就開始慘賠﹗ 「架構協議」從文字上看來，似乎沒有觸及兩岸的政治地位，早收清單表面上似乎也是台灣獲利較大。但是以「兩會」的方式簽署協議存在著政室內設計治風險，因為「終止條款」只陳述「一方終止本協議應以書面通知另一方…」，但如果「另一方」被對岸解釋為「海峽兩岸關係協會」或其「會長」，而「協會」或「會長」如果「因故不存在」的話，就會有「如何通知」或「通知有無效力」的問題。因此，在兩岸政府無法正式承認對方，並以政府名義簽署的情況下，這個協議的文字是有瑕疵的。 其次，和「東協和中系統傢俱國」的「框架協定」比較，它們的協定在「貨品貿易協定」部分清楚地定下了談判的時程，也定下了整個降稅完成的時程。但是兩岸的「架構協議」卻沒有類似的規範，這對台灣是不利的。因為這次的「架構協議」，在中國政府看來是在對台灣「讓利」（其實不然，以經濟學角度看「讓利」越多才是「獲利」越大），如果他們想在「貨品貿易協議」和「服務貿易協議」商空設計中「要回去」的話，可以沒有壓力地和台灣磨時間，甚至用來換取台灣對其要求政治談判的妥協。因為目前看來台灣政府表現地比較需要這個協議，可以讓台灣在時間壓力之下讓步。其三，對於台灣十八項農漁產品的免除關稅，可以說是「為德不卒」，因為還有百分之十三的「增值稅」沒有去除，而這麼高的增值稅足以讓台灣農漁產品的競爭力大幅下降，無法真正「照婚紗顧」到台灣農漁業，只是達成其統戰宣傳的效果。 其四，對於台灣和其他國家簽署自由貿易協定，北京政府迄今還是不願意放手。其對台機構的說法是必須承認「九二共識」，可是執政的國民黨是承認九二共識的，而且也說要在世貿組織架構下簽署，在這個架構下台灣不過是個「關稅領域區」，根本不涉及是否為「兩國」的問題，但中國政府卻還不願意承諾不會杯葛當舖。這種態度值得政府加以檢討或做更積極的努力，否則無法說服人民將來簽署其他的貿易協定將可順利成行！ 更大的陷阱，在於馬政府目前沾沾自喜，認為經濟成長率將達到百分之六以上，甚至設定百分之八為目標。在這樣的預期下，政府上下完全以「經濟成長」為唯一目標，完全忘記了一個國家真正追求的應該是人民的幸福。如果所得分配的確如同一般認為，會在鑽石經濟較快速成長之下變得比較不均的話，就算「架構協議」對經濟成長會有一些效益，卻可能帶來不少人民在比較之下產生「相對被剝奪感」增加，反而覺得幸福感下降！ 這樣的陷阱其實在兩千年的總統大選已經發生過一次。當年的經濟成長率是百分之六，失業率是百分之三，以目前的標準看來都還不錯，但是國民黨卻失去了政權！也就是說，以經濟成長作為施政的票貼唯一目標會產生極大的盲點，不是一個有遠見的政府唯一的施政目標。可是目前看來，執政黨除此以外，對於社會正義、所得分配的努力幾乎是一片空白！ 因此，我們誠懇地告誡政府：「架構協議」仍有盲點，也不要被它沖昏了頭！
.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }
分享
Facebook
Plurk
YAHOO!
長灘島
.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }
分享
Plurk
YAHOO!
長灘島
全站熱搜
留言列表
